Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/5133 E. 2013/6716 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Oyak Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıtlı olan sosyal tesisin tapusunun iptali ile sosyal tesisin 224 kat malikine ait olduğunun tespiti ve sosyal tesise yönelik müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetine tabi sitede malik adına tapuda kayıtlı bulunan bağımsız bölüm tapusunun iptali ile diğer 224 malik adına tescili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş bulunmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1 maddesi gereğince bu tür davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılır. Ne varki sulh hukuk mahkemesince yasaya aykırı olarak verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Kesinleşme kararı sonucu asliye hukuk mahkemesinde görülen bu davada ise tapu müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu itibarla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal geciktirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile davanın sonucu itibariyle usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.