Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/4451 E. 2013/8545 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 38. maddesine göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 5260 m² lik kısmının İskenderun Üs Komutanlığı Birliğinin sınırlarının fiziki emniyete alınması için kullanıldığını, dava konusu taşınmaza idare tarafından 1968 yılında fiilen el konulduğunu, davalılar tarafından el koymaya karşı herhangi bir dava açılmadığını, el koyma tarihinden beri 20 yıllık süre geçtiğini belirterek dava konusu taşınmazın 5260 m² lik kısmının tapusunun iptali ile hazine adına tescilini istemiş, birleşen davada da aynı taşınmazın geri kalan 285,38 m² lik kısmının tapusunun iptali ile Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesi gereğince hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 5545,38 m² lik kısmının tapusunun iptali ile davacı hazine adına tesciline karar verilmiştir. İdarelerin tapu iptali ve tescil davalarına dayanak yaptığı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 10.04.2003 gün 2002/112-2003/30 sayılı kararı ile iptal edilmiş, bu karar 04.11.2003 gün ve 25279 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak kesinleşmiştir. Böylece, davanın yasal dayanağını oluşturan Yasa maddesi iptal edilip ortadan kaldırılmış olduğuna göre; karar tarihinde var olmayan bir yasa maddesine dayanılarak hüküm kurulamaz. 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasına eklenen Geçici 6. madde ile, Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin Kamulaştırma Yasasının 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır. Bu nedenle davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.