Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/2490 E. 2013/8270 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava ve birleştirilen dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun "Hükmün kapsamı" başlıklı 297. maddesi gereğince hüküm fıkrasının açık olması, istek kalemleri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekirken, asıl dosyada yapılan ıslah ve ıslahtan feragat durumuna ilişkin bir açıklama yapılmadan, birleştirilen Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/368-278 sayılı dava ile birlikte hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen hangi dosyadaki talebin ne kadarının kabul edildiği gösterilmeden hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.