Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18202 E. 2013/17123 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, elatmanın önlenmesi ve kâl istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalıların işyerinde projeye aykırı imalatlar yaptığını belirterek el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların kal'ine karar verilmesini istemiş, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı Dairemizce bozulduktan sonra mahkemece bozmaya uyulmuş, davacı vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120/2. maddesi uyarınca gider avansını yatırması için kesin süre verilmiş, yatırılmaması üzerine dava usulden reddedilmiştir. Uyuşmazlığa konu davanın 1086 sayılı HUMK zamanında açılmış bulunması, dilekçelerin teati aşamasının geçip, tahkikat aşamasına geçilmiş bulunduğu gözetilerek, bu aşamada, sadece HMK'nun 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği (HGK 12.12.2012 gün ve 2012/9-1170 E, 2012/1172 K), delil avansının dava şartı olmadığı, yaptırımının o delilden vazgeçmek olduğu gözden kaçırılarak, gider avansı yatırılmasının istenmesi ve yatırılmaması nedeniyle yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.