Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/1721 E. 2013/4764 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usülden reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ortak alanlara yaptığı müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1028 E-2012/422 K. sayılı dosyasının konusu, dava sebebi ve taraflarının aynı olduğu ve o dosyanın henüz kesinleşmeyip derdest olduğu belirtilerek HMK nun 114/1 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usûlden reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1028 Esas sayılı davası ... ve ... tarafından yönetim adına avukata verilen vekaletnamelere dayanarak açılmış, eldeki bu dava ise ..., ... ve ... tarafından kat malikleri sıfatıyla bizzat kendileri adına verdikleri vekaletnamelerle açılmış olup, her iki davanın tarafları ve tarafların sıfatları farklı olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usûlden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. HMK nun 165. maddesinin 1. fıkrası gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1028 E-2012/422 K sayılı dosyasının sonucu bu dava sonucunu etkileyebileceğinden o davanın sonuçlanması bekletici sorun kabul edilerek neticesine göre gerektiğinde HMK nun 166/1. maddesi de uygulanmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.