Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14390 E. 2013/12458 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinden; anataşınmazda tek parsel üzerinde kat irtifakının kurulu olduğu, davalıların dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki oldukları, davacı vekilinin davalılar tarafından ne tür pojeye aykırılık yapıldığının açıklanmadığı, dava konusu anataşınmazda davalılar tarafından yapılan bir kısım tadilatların projeye aykırı olduğu tespit edilmiş ise de, asıl bilirkişi raporu ile ek bilirkişi raporunda projeye aykırı olarak tespit edilen hususların birbiri ile çeliştiği ve çelişki giderilmeden hüküm tesis edildiği, dava konusu projeye aykırılıkların anataşınmazın ortak yerinde mi veya davalılara ait bağımsız bölümün içinde mi olduğunun tespitinin yapılmadığı bilirkişi raporuna göre karar verildiği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci bendi birinci cümlesine göre; anataşınmazın ortak yerlerinde kat maliklerinin beşte dördünün onayı olmadıkça onaylı mimari projeye aykırı tesis ve değişiklik yapılamayacağı hükmü yer almaktadır. Mahkemece; davacı vekiline, davalılar tarafından yapıldığı iddia edilen projeye aykırı tadilatların hangileri olduğu açıklattırılarak, dava konusu taşınmaza ait onaylı mimari proje mahalline uygulanmak suretiyle davalılar tarafından yapıldığı iddia edilen projeye aykırı tadilatların ayrı ayrı tespiti ile söz konusu tadilatların anataşınmazın ortak alanında mı veya davalılara ait bağımsız bölümün içinde mi yapıldığı ve projeye aykırılıkların bağımsız bölümün içinde yapıldığının anlaşılması halinde söz konusu tadilatın anayapının statiğine zarar verip vermediğinin tespiti ile açıklanan hususların ve projeye aykırılıkların krokiye de bağlanmak suretiyle açık bir şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde yeterli değerlendirme ve incelemeye dayanmayan ve yukarıda açıklanan çelişkiler giderilmeden eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi kurulu raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözonünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.