Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/12094 E. 2013/14754 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı ve gecikme tazminatının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-İcra takibine ve davaya konu edilen genel gider borçlarının davalıya daha önce bildirildiği usulünce kanıtlanmamış olduğundan, davalının icra takibindeki ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte temerrüde düştüğünün kabulü ile 5711 sayılı Yasayla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre %5 gecikme tazminatına bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davaya konu edilen asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararı ile belirlendiğinden ve likit nitelikte olduğundan, icra inkar tazminatına da hükmedilmesi yerine alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.