Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/1594 E. 2012/5204 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraflarca, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av. .... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünde onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davalının mutfak ve arka cephede bulunan balkonların onaylı mimari projeye uygun olarak eski hale getirmiş bulunmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasında kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmış olup, dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve ek raporlardan; davalıya ait bağımsız bölümün ön cephe salon balkonunun onaylı mimari projeye aykırı biçimde duvar örülmek, mermer ve plastik panjur malzeme kullanılmak suretiyle kapatıldığı anlaşıldığından, mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak davalının kapatılan salon balkonunun da onaylı projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, bu istemin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.