Yargıtay · 18. Hukuk Dairesi
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/1021 E. 2012/3095 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 18. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/1021
- Karar No
- 2012/3095
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, balkonu cam ile kapatmak suretiyle yapılan müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazda kendisine ait bağımsız bölümünün balkonlarını mimari projeye aykırı olarak kapattığını ileri sürerek projesine uygun eski hale getirilmesini, yapılan tesislerin yıkılmasını istemiş, mahkemece dava konusu taşınmaza yapılan katlanır cam sisteminin mimari projeye aykırılık teşkil etmediği, sabit eser niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının bağımsız bölümünün balkonunu katlanır cam sistemiyle kapalı hale getirdiği ve bu tür bir sistemi kurmanın, kenarlarının anayapıya sabitleştirilmek suretiyle mümkün bulunduğu, aksi halde böyle bir tesisatı kurma olanağının mevcut olmadığı, bilirkişinin raporunda takılan balkon sisteminin balkonun bir mütemmim cüzü olup kullanıcısı tarafından günü birlik sökülüp takılabilen basit bir sistem olmadığı, sabit bir sistem olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak toplanan delillere göre davanın kabulüne, balkonların kapatılması suretiyle yapılan tesisatın kaldırılmasına, bağımsız bölümün projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.