Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2011/11821 E. 2012/1321 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat maliki ve yönetici olan davalı ...'ın kat maliklerince alınmış bir karar olmaksızın, zemin kattan bodrum kata inen merdivenlerin altında, 49 ve 50 nolu bağımsız bölümler arasında kalan ve onaylı projesinde merdiven boşluğu olarak gözüken yeri çay ocağı olarak işleten davalı ...'a kiraladığı ileri sürülerek, ortak yere davalıların müdahalelerinin önlenmesi ve bu yerin onaylı projeye uygun hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece; davacıların daha önceleri dava konusu edilen çay ocağının bizzat kendileri tarafından yapıldığı, kiraya ve işletmeye verdikleri bu durumda davacıların hem aykırılığı yaratmış olmaları hem de dava açmalarının ve aykırılık bedelini de davalı tarafa yüklemek istemelerinin iyi niyetle bağdaşmadığı ve etik görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu çay ocağının, anataşınmazın zemin katından bodrum katına inen merdiven altındaki boşluğa projeye aykırı olarak yapılmış olduğu ve bu yerin ortak alan olduğu, dosyaya ibraz edilen kira sözleşmeleri fotokopilerinden davacı ...'nin 01.01.2003, davacı ...'ın 01.01.2006 tarihi itibariyle çay ocağını ...a kiraladıkları, davalı ...'ın da davaya cevabında dava konusu çay ocağını 2006 yılının Haziran ayında Salih Karakurt'tan devren kiraladığı, davacılar ile yönetici arasında anlaşmazlık çıkınca kira parasını yönetime ödediğini, bununla ilgili 01.02.2007 tarihli apartman gelir makbuzunun fotokopisini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 45. maddesine göre; anataşınmazın bir hakla kayıtlanması veya anayapının ortak yerlerinin kiralanması gibi önemli yönetim işleri ancak kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri karar üzerine yapılabilir. Somut olayda, ortak yer olan dava konusu yerin kiraya verilmesi için oybirliğiyle alınmış bir kat malikleri kurulu kararının dosyada bulunmadığı gibi böyle bir kararın varlığı davalılarca da ileri sürülmemiştir. Dosya içeriğinden dava konusu yerin önceleri davacılar tarafından kiraya verilip kira gelirinden yararlanıldığı, sonrasında ise kira bedelinin yönetime ödendiği anlaşıldığına göre, davacıların önceki haksız eylemlerinin mevcut hukuka aykırılığı ortadan kaldırmayacağı göz önüne alınarak ortak yere elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi, eski hale getirme istemi yönünden ise, projeye aykırı olarak çay ocağını yaptıranların tanık vs. toplanacak tüm delillerle kesin olarak belirlenip buna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla ve yerinde olmayan yazılı gerekçeyle bu istem yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.