Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2011/10900 E. 2011/12246 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... vekili dava dilekçesinde, Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/806 Esas-2004/164 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini ve kararın ortadan kaldırılmasını istemiş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; yargılamanın yenilenmesine konu olan Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/806 Esas-2004/164 Karar sayılı kararının; Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/235 Esas-951 Karar ve Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/235 Esas-951 Karar sayılı kesinleşen kararlarına dayanılarak tesis edildiği, dayanak alınan bu kararların ise henüz geçerliliğini koruduğu ve ortadan kaldırılmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK 375. maddesinin 1/ğ fıkrasına (1086 sayılı HUMK 445/3.) göre yargılamanın yenilenmesi davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.