Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2009/3581 E. 2009/5314 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalılarca işyerlerine astıkları tabeladan dolayı vaki tecavüzün ve el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasanın 33.maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve yargılama giderinin 25 TL eksik hesaplanması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının bir nolu bendinden sonra gelmek üzere "davalıya karar gereğini yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesine" tümcesi ve dört nolu fıkradaki ‘318,30 TL’ rakamının yerine ‘348,30 TL’ yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.