Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2009/12548 E. 2010/5625 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalılarca bahçeye tel örgü çekmek, meyve ağacı ve sebze dikmek suretiyle yapılan el atmaların önlenmesi ve kal'i istenilmiştir. Mahkemece davalılar ... ve ... hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının iki nolu bendinin üçüncü satırından sonra gelmek üzere "davalı tarafa karar gereğini yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.