Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2009/12198 E. 2009/11787 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticilerin uhdelerinde kalan 6467 YTL'nin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... hakkında pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar için kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yerine 3095 sayılı Kanunun değişik 1. maddesi gereğince kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizinin uygulanmasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin 3. satırında yer alan "3095 sayılı Kanunun değişik 1. maddesi gereğince kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizinin" ifadesinin yerine "yasal faizin" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.