Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2008/4474 E. 2008/5722 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıya ait evin bahçesine el atmanın önlenmesi ve aradaki duvarın yıkılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki bahçeyi ayıran, davalının lehine yapılmış duvarın yıkılarak bahçeye yapılan müdahalenin önlenmesini istemiş, mahkemece davada duvarın yıkılmasını istemede davacının yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesinde bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümleneceği öngörülmüştür. Kamu düzenine ilişkin bulunan Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak görevsizlik kararı verilip dosyanın yetkili ve görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.