Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2008/12165 E. 2009/3622 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, apartmanın dış cephesine yapılan onarım nedeniyle davalıların arsa paylarına göre hesaplanan paylarına düşen 2.615'er TL'nin dava tarihinden itibaren %10 gecikme tazminatı ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrasında 5711 Sayılı Yasayla yapılan değişiklikle gecikme tazminatı oranının %5 olarak değiştirildiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin üçüncü satırındaki ‘%10’ rakamından sonra gelmek üzere ‘28.11.2007 tarihinden itibaren % 5’ tümcesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. .