Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2007/2340 E. 2007/2811 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının zemin kattaki dükkanların üzerine projeye aykırı olarak yaptırdığı ileri sürülen pergolenin kaldırılması ve dükkanın önündeki ortak bahçeye haksız elatmasının önlenmesi ile sözü edilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece dava kabul edildiğine göre istem gibi davalının zemin kattaki dükkanların (7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin) üzerine yapıldığı bilirkişi raporuyla saptanan pergolelerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken kararın hüküm fıkrasında zemin kattaki davalının olmayan diğer dükkanlar üzerindeki pergoleleri de kapsayacak nitelikte ve dolayısıyla infazda duraksamaya yol açacak biçimde ortak alana yapılan pergolelerin kal'ine karar verilmiş olması, ayrıca 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hüküm altına alınan projeye aykırılıkların önlenmesi için davalı tarafa uygun belli bir süre verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.