Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2007/10842 E. 2008/2991 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere yapılan müdahalenin men'i ile projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan dolayı reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1- Anataşınmazın otoparkı ile site girişi arasında bulunan 5x1 boyutlarındaki duvarın davalı ... ... tarafından yapıldığı kanıtlanamadığından mahkemece bu konudaki istemin (duvarın yıkılması ile ilgili) reddine karar verilmesi gerekirken bunun da kabulü yolunda hüküm kurulması, 2- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince yapılacak işlerle ilgili olarak davalılara uygun bir süre verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.