Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2006/3570 E. 2006/3807 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde köpek beslenmesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca dava konusu ana taşınmazdaki köpek beslemenin men'ine karar verilmiş olduğu halde davalı tarafa uygun bir süre tanınmamış olması doğru değil ise de, bu noksanlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirme- diğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci pragrafının sonuna gelmek üzere "bu işin yapılması için davalıya 15 gün süre verilmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 8.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.