Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2006/1542 E. 2006/2600 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, mahkemece müdahalenin men'ine dair verilen kararın aynı zamanda eski hale getirmeyi de içermesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkeme elatmanın önlenmesine karar verildiği halde, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince davalı tarafa söz konusu işleri yapması için uygun bir süre verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna "Bu işlerin yapılması için 30 gün süre verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.