Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2005/11229 E. 2006/836 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 21.3.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının 3. maddesindeki yönetim planı 2. maddesinin değiştirilmesi ile ilgili kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu anataşınmazın teras katının kullanımını düzenleyen yönetim planının 2. maddesinde yapılan değişikliğin iptalini istemiş mahkemece kat malikleri kurulunca alınan yönetim payının değşitirilmesine ilişkin kararın fiili durum itibariyle hakkaniyete uygun olmayacağı teras katın etrafının diğer kat malikleri tarafından kullanılmasının davacıya ait dairede oturanlar için mahsurlu olacağı gerekçesiyle yönetim planı değişikliğinin iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat malikleri kurulunun toplanması için kat maliklerine usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı gibi iptali istenen 21.3.2003 günlü kat malikleri kurulu toplantısına anataşınmazda bulunan 13 bağımsız bölüm malikinden 10'u katılmış ve bu 10 kişinin olumlu oyuyla yönetim planı değiştirilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesinin üçüncü fıkrasına göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 4/5 inin oyu şarttır. Yasanının bu buyurucu hükmü karşısında yönetim planı değişikliğinin yapılabilmesi için 13 bağımsız bölüm malikinden en az 11'nin olumlu oyuna ihtiyaç vardır. Bu haliyle yönetim planı değişikliği yasanın aradığı oy yeter sayısı ile yapılmamıştır. Mahkemece bu husus nazara alınarak yönetim planı değişikliğinin sözü edilen nedenlerle iptaline karar verilmesi gerekirken yönetim planı değişikliğinin fiili durum itibariyle hakkaniyete uygun olmayacağı, teras katın diğer kat malikleri tarafından kullanılmasının davacı dairesinde oturanlar için mahsurlu olacağı gibi yerinde olmayan gerekçelerle söz konusu kararın iptali yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ve gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçların temyiz edenlere yükletilmesine, 13.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.