Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1639 E. 2020/1837 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Davanın reddi KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Suça konu yerle ilgili olarak düzenlenen 12/08/2008 tarihli yapı tatil tutanağı uyarınca 13/04/2012 tarihinde tanzim edilen iddianamenin mahkemesince kabul edilmesinden sonra, dosya kapsamına göre sanığın eyleminin devam etmesi nedeniyle sanık hakkında Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/513 esas, 2013/876 karar sayılı dosyasına konu 13/02/2013 tarihli zaptın düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, 13/02/2013 tarihli ikinci tutanaktaki kaçak katın ilk iddianame düzenlendikten sonra yapıldığı takdirde hukuki kesinti oluşacağı ve yeni suç oluşacağı, iddianame tarihinden önceki inşai faaliyetlerin ise TCK'nın 43. maddesi kapsamında imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturabileceği gözetilerek, uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılarak 2. katın yapım tarihinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi de gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.