Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7788 E. 2019/8438 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Avukatlık Kanunu'nun 26. maddesinde; “Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı muvafakati ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, sulh hukuk mahkemeleri, Sulh Ceza Mahkemeleri ile icra tetkik merciilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili olarak duruşmalara girebilir ve İcra Müdürlükleri'ndeki işleri yürütebilir” hükmü yer almaktadır. Katılanın yanında staj yaptığı avukatın, katılanın icra işlerinde görevlendirilmesine ilişkin yazılı bir muvafakatının olup olmadığının araştırılmasından sonra katılanın yargı görevini yapan kişilerden sayılıp sayılmayacağı hususunun tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yargı görevini yapan kişilere karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması, 2- Kendisini vekille temsil ettiren katılana avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi, 3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.