Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5322 E. 2016/14635 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 21.04.2009 tarihli ilk karar ile sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği, bu hükmü sadece sanığın temyiz etmesi ve bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda ise; hapis cezasının adli para cezasına çevrilmeyerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde suş işlendiğinden bahisle hükmün açıklandığı; ancak temyiz edilen ilk hükümde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi hususunun kazanılmış hak olduğu gözetilmeyerek, CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması, 2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.