Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5038 E. 2018/9809 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müşteki ..., duruşmalardan haberdar edilip kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ile CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...'nın davaya katılmasına karar verilerek ve temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1- Şikayetçi ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suçun mağduru ve doğrudan doğruya zarar göreni olmayıp, davaya katılma hakkı bulunmayan müştekinin kamu davasına katılma talebinin reddi kararı doğru olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, şikayetçi ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 20/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.