Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5035 E. 2016/15340 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müşteki ... Belediye Başkanlığı, duruşmalardan haberdar edilip kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ile CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ... Belediye Başkanlığı'nın davaya katılmasına karar verilerek ve temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararına ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkındaki imar kirliliğine neden olma suçundan katılan ...'nın ve sanık ... hakkındaki görevi kötüye kullanma suçundan katılan ... Belediye Başkanlığının doğrudan zarar görmedikleri ve davaya temyize yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararına ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... vekili ile ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden , tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.