Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1998 E. 2016/14468 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak; 1-Sanığın suça konu binayı satın aldığında davaya konu aykırılıkların mevcut olduğunu beyan eden tanık ...'un anlatımlarına neden itibar edilmediği tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-İmar Kanunu'nun 5. maddesinde "Bina, kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında sanığın, ruhsat almaksızın teras üzerine imal ettiği sundurmanın, TCK'nın 184. maddesi kapsamında bina niteliğinde olup olmadığına dair uzman bilirkişiden teknik verilere dayalı rapor alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.