Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28567 E. 2016/6115 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak : 1- TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen ve suçu nitelikli haline getiren cebrin kişilere karşı gerçekleştirilecek cebir olması ile sanıkların katılanı tehdit ettiğine ilişkin delil ve mahkeme kabulü bulunmaması karşısında, eşyaya karşı uygulanan şiddet ile işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun, aynı Kanunun 116/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanıkların, katılanın kendilerini, çocuğunun ayakkabılarını çalmakla itham ettiğini savunmaları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.