Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27541 E. 2016/12085 K. – İmar Kirliliği

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, suça konu binanın yapımına babası hayattayken 1980'li yıllarda başlandığını, 2006 yılında tamamlandığını, ancak kendisinin o tarihlerde Kıbrıs'da çalıştığını, bu itibarla binanın yapım dönemlerinde Türkiye'de olmadığını savunmasına karşılık, jandarma görevlileri tarafından düzenlenen 29.03.2011 tarihli tutanakta, taşınmazın yapımına sanık tarafından ve 2009 yılında başlanıldığının tespit edilmesi ve ayrıca... Belediye Başkanlığının 06.04.2011 tarihli yazısından taşınmazın bulunduğu yerin belediye mücavir alan içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça konu imalatın yapım tarihinin saptanmasına yönelik olarak, bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, ayrıntılı bilirkişi raporu alınması ve TCK’nın 184/4. maddesindeki, “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü uyarınca, suça konu yerin, özel imar rejimine tabi bulunup bulunmadığı, kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.