Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13643 E. 2015/11413 K. – İmar Kirliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliğine neden olmak HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 327/1. maddesine aykırı biçimde katılan lehine vekalet ücretine hükmolunması, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan “Katılan kurum duruşmalarda kendini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi Gereğince 1.320,00 TL ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ilişkin kısmın karardan çıkartılmak suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.