Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20275 E. 2018/150 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketçe kasko sigorta poliçesi ile sigortalı Serdar Bozkurt'a ait araç üzerine 22/03/2015 tarihinde park halinde bulunduğu sırada davalı apartmanın dış cephesinden beton/sıva parçası düşmüş olduğunu, söz konusu olay nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalının aracında yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu 19.715,00 TL hasar tespit edilmiş ve sigortalıya ödenmiş olduğunu belirterek, 19.715,00 TL tazminatın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 30/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın malvarlığına ilişkin davalardan olduğu, HMK'nın 2/1 maddesi gereğince malvarlığına ilişkin davalara bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek, HMK'nın 114/c ve 115/1-2 maddeleri gereğince davanın, mahkemenin görevsizliği nedeniyle, dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.