Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18619 E. 2019/7311 K. – Trafik Kazası

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında 1.508,01 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 1.508,01 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemenin hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle davalı vekilinin belirlenen 1.508,01 TL maddi tazminat miktarının kesin olması nedeniyle bu yöndeki temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının kesinlik nedeniyle reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 415,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'nden alınmasına 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.