Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10970 E. 2019/2800 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 02.11.2012 tarihinde davalı ...'e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin olmadığını, mal kaçırma amaçlarının olmadığını ve gerçek değerinden satış olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı borçlu ile üçüncü kişinin anne bir kardeş oldukları, taşınmazın düşük bedel ile satıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 23.08.2013 tarihli haciz tutanağındaki malların başka dosyalardan da hacizli olup borcu karşılamaya yetmesinin mümkün olmamasına ve buna göre İİK'nun 105. madde anlamında aciz belgesi niteliğinde bulunmasına, borcun doğumunun 10.09.2012 tarihi olarak tasarruf tarihinden önce doğduğunun ispatlanmış bulunmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.081,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.