Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4398 E. 2015/11948 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 06.08.2008 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki araç ile tam kusurlu olarak müvekkil idaresindeki araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracının takla attığını, müvekkilinin de malul olacak şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek 1.000,00-TL maddi, 15.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davayı kabul etmediğini olayda kusuru olmadığını, meydana gelen kazada davacının asli kusurlu olduğunu, davacı ile anlaştıkları halde dava açtığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın HMK 114/g maddesi gereğince yatırılması gereken gider avansının HMK 115/2 maddesi hükmü uyarınca verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.