Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20535 E. 2017/3164 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalılardan ...'nın .../05/2012 tarihinde sevk ve yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken davacıların çocuğu olan .../09/2001 doğumlu ... ...'a çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğunu, davalı ...'ya ait aracın diğer davalı ... tarafından sigortalandığını ve ... poliçesinde manevi tazminat klozunun bulunduğunu, bu nedenle her iki davalının da manevi tazminattan sorumlu olduğunu, davacıların meydana gelen olay nedeniyle çocuklarını kaybettiklerini ve büyük üzüntü içinde olduklarını belirterek davacıların uğramış olduğu manevi zararların bir nebze olsun telafisi için her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için ....000 TL, davacı ... için ....000 TL olmak üzere toplam ....000 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan ....05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden ....06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla alınan 310,60 TL harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.