Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9004 E. 2013/9965 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacılardan ... idaresindeki araçla, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın 29/04/2012 tarihinde çarpışması neticesinde ...'ın vefat ettiğini, davacılar ..., ..., ... ve ...’in yaralandığını ileri sürerek, yaralanan davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat, eşini kaybeden davacı ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000 TL araç hasarı, annelerini kaybetmeleri nedeniyle ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (davalı ... yönünden maddi tazminat) tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince ticari dava niteliğindeki davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.