Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3323 E. 2013/12881 K. – Tazminat
Konu: Tazminat
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2013/3323
- Karar No
- 2013/12881
- Karar Tarihi
- Konu
- Tazminat
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline Grup Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı olan dava dışı ...'in, davalıya trafik sigortalı araçla meydana gelen kazada yaralandığını, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, 46.277,40 TL tedavi giderinin 4.2.2011 tarihinde ilgili hastaneye ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili, 25.2.2011 tarihli RG'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun gereğince, trafik kazası sonucu oluşan yaralanmalara ilişkin tedavi giderlerinin, SGK'dan talep edilmesi gerektiğini, bu kanunun yürürlük tarihinden önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde SGK tarafından karşılanacağını, sigortalının kusuru oranında azami 175.000 TL poliçe limiti olduğunu temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 46.272,40 TL alacağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2013/3323 2013/12881 Dava, davacı ... tarafından Grup Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı olan dava dışı ... için ilgili hastaneye ödenen tedavi giderlerinin, davalı ZMSS şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasanın 98/1.maddesinde "motorlu araçların sebep oldukları kazalarda yaralanan kimselerin ilk yardım, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan ötürü ayakta, klinikte, hastane ve diğer yerlerdeki tedavi giderleri ile tedavinin gerektirdiği diğer giderleri aracın ZMSS'nı yapan sigortacısının ZMSS sınırları kapsamında ödeyeceği öngörülmüş iken 25.2.2011 tarihli RG'de yayınlarak yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasanın 59.maddesi ile 2918 Sayılı Yasanın 98/1.maddesinde yapılan değişiklikle "trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ile diğer resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın SGK tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmek suretiyle ZMSS'nın tedavi giderlerinden doğan sorumluluğu yasa ile SGK'na nakledilmiştir. Yasanın 98/2.maddesinde sigorta şirketlerince alınan primlerin ve güvence hesabınca tahsil edilen katkı paylarının SGK'ya aktarılacağı, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının, bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmiştir. Yasanın 98/3.maddesinde sigorta şirketi ve güvence hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 5510 Sayılı Yasanın 89/2.maddesinin uygulanarak alacakların gecikme cezası ile birlikte icraen tahsil edileceği öngörülmüştür. 6111 Sayılı Yasanın geçici 1.maddesi ile de yasanın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık bedellerinin SGK tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için kanunun 59.maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirleyecek tutarın 3 yıl süre ile ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketi ve güvence hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği vaz edilmiştir. Dava, 8.6.2011 tarihinde, 2918 Sayılı Yasanın 98.maddesinde yapılan değişiklikten sonra açılmış olup, yasada öngörülen tedavi giderleri yönünden sorumluluk artık SGK'na geçmiştir. Somut uyuşmazlıkta talep edilen tedavi giderleride 2918 Sayılı Yasanın değişik 98.maddesinde sayılan tedavi giderle- 2013/3323 2013/12881 rinden bulunduğundan, davanın SGK'na karşı açılması, davalı ... şirketine husumet yöneltilemeyeceğinden aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.