Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18204 E. 2013/16475 K. – Rücuen Tazmin

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, tüm iş yeri sigorta poliçesiyle sigortalı olan iş yerinin bina pis su giderinin tıkanması sonucu meydana gelen su baskını üzerine zarara uğradığını belirtip sigortalıya ödenen 3.118,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 18, 20 ve 22.maddeleri kapsamında olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğan tüm davaların ise sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilerek dava dilekçesinin reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tüm işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek halefiyet yoluyla iş bu davayı zarar sorumlusuna karşı açtığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık halefiyete dayalı haksız fiilden kaynaklanmakta olup işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.