Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18138 E. 2013/16194 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafından sigortalı işyerinin önüne yapılan ek binanın çatısına, müvekkiline ait binanın çatısından kar ve buz yığınlarının düşerek delik oluşturması sonucu sızan kar suları nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için açılan davada Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin 3.655,50 TL’nin tahsiline ilişkin verilen kararına dayanılarak Kadıköy 3. İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibinde müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin davalıdan geri alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Üsküdar Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davalının ikametgah mahkemesi Üsküdar Sulh Hukuk Mahkemesinin genel yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, istirdat davalarında yetkili mahkemenin mülga 1086 sayılı HUMK 9/1.(6100 sayılı HMK 6/1)maddesi gereğince davalının yerleşim yeri veya İİK 72/son maddesi gereğince takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.