Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/11996 E. 2013/12250 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idarenin bakım ve sorumluluğundaki yolda orta refüj boşluğunun davalı tarafından doldurularak geçişe müsait hale getirilmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 3.875,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ve bu yön dava şartı olduğundan, 6100 Sayılı Kanunun 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.