Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10941 E. 2013/12345 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,davalı borçlu ... AŞ.'nin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dört adet taşınmazı 17.7.2009 tarihinde çalışanı davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır. Davalı ... vekili, dava koşullarının bulunmadığını, dava konusu taşınmazların rayiç bedelle alınıp ödemenin banka aracılığıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre,dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri arasında yaklaşık sekiz kat fark bulunduğu, davalı Kenan Sis ile davalı borçlu şirket arasında gayriresmi de olsa ticari birliktelik olması nedeniyle satışın gerçek bir satış olmadığı, alacaklılardan mal kaçırmaya ve alacaklarını bertaraf etmeye yönelik kötüniyetli ve muvazaalı bir satış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2013/10941 2013/12345 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması ve dava konusu taşınmaz devrinin ticari işletme devri niteliğinde bulunması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 280.madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 455,25 TL kalan onama harcının temyiz eden ...'den alınmasına 17.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.