Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10423 E. 2013/10165 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, mahkemenin destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin 2008/432 Esas 2009/76 Karar sayılı red kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiğini ancak dosyada inceleme yapılmadan karar verildiği ve Yargıtay'ın içtihadını değiştirerek tazminat istenebileceğine ilişkin yeni içtihadına göre yeniden yargılama yapılması gerektiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istemin reddini savunmuştur. Mahkemece, HMK'nın 375. maddesinde sayılı yargılamanın iadesi nedenlerinin sınırlı sayıldığı, davacı tarafın bu nedenlerden hiçbirisine dayanmayan isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.