Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/8643 E. 2012/10822 K. – İstihkak

Konu: İstihkak

Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8643
Karar No
2012/10822
Karar Tarihi
Konu
İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ... DAVALI(Alacaklı): ... Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi, Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2009/5034 sayılı takip dosyasından, davacıya ait 3 adet kaynak makinesi ve tamir için gelen çim makinesinin haczedildiğini belirterek anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın İİK'nun 16.maddesindeki 7 günlük sürede açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 3 kişi dava konusu mallar üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.Her ne kadar dava dilekçesinde ve duruşmada icra memuru işleminin de iptalini istemişse de dilekçedeki açıklamalardan uyuşmazlığın istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır. Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz. Hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. Somut olayda, uyuşmazlık 3.kişi tarafından açılan İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davası olduğu halde mahkemece şikayet olarak nitelendirmesi hatalı ../... - 2 - 2012/8643 2012/10822 ise de, davanın 20.09.2010 tarihinde borçlu temsilcisinin oğlunun huzurunda yapıldığı ve haczin aynı gün öğrenildiği, İİK'nun 96.maddesinde belirtilen 7 günlük hak düşürücü süre içerisine istihkak iddiasında bulunulmadığı ve dava açılmadığı anlaşıldığından sonuç itibari ile doğru hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...

Atıf: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/8643, K. 2012/10822, T. 10.10.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-17-hukuk-dairesi-2012-8643-e-2012-10822-k-f6e05c958e48