Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/7694 E. 2012/7939 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3798 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2011/202 sayılı Talimat dosyasında yapılan 28.04.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, iş yerinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, zaten hacizde borçluya ait belgelerin ele geçmediğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin takip borçlusu ... ün takip adresinde yapıldığını, davacının borçlu ... ’ün amcası olduğunu ve aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için ileri sürüldüğünü, sunulan delillerin de istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin İİK’nun 99. maddesi gereğince yapıldığı, alacaklının muvazaalı iş yeri devri yapıldığını kanıtlayamadığı“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 625,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.