Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/3641 E. 2013/1019 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... Öndüç'ün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 15.2.2010 tarihinde akrabası olan davalı ...'a,Halis'in de aynı taşınmazı 8.9.2010 tarihinde dahili davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalılar savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri arasında aşırı oransızlık bulunduğu, o halde İik 278/2 madde uyarınca yapılan tasarrufun bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri arasında misli fark bulunmasına, davalı ...'ın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına, dava dilekçesinin davalı ...'a bizzat tebliğ edilmiş bulunmasına, dava konusu taşınmazın satışa rağmen borçlu tarafından kullanılmasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.362,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 5.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.