Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8655 E. 2011/12222 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2010/2743 sayılı takip dosyasından, borçluya ait işyerinde yapılan 22.03.2011 tarihli haciz sırasında, davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nun 99maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ekmiştir. Davalı 3.kişi vekili, davanın süresinde açılmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 21.03.2011 tarih haczin İİK’nun 99. maddesine göre yapıldığını ve alacaklı vekiline dava açmak üzere 7 günlük süre verildiğini, davanın ise yasal 7 günlük süreden sonra 29.03 2011 tarihinde açıldığından davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına ve davanın İİK’nun 99.maddesinde belirtilen 7 günlük sürede açılmadığı, alacaklının yaptığı İİK’nun 99. madde uygulamasının yanlışlığına ilişkin şikayet istemi süreyi kesmeyeceğine, göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.