Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12949 E. 2012/2320 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Karaman 3.İcra Müdürlüğünün 2008/2440 sayılı takip dosyasından, 30.10.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğu, borçluların alacaklılardan mal kaçırma amacı ile tüm mallarını 3.kişiye sattıklarını belirterek, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne ve icra müdürünün İİK’nun 99.maddesi uygulamasının hatalı olduğundan iptalini talep etmiştir. Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Dairemizin 30.05.2011 tarih, 2011/512 Esas ve 2011/5533 karar sayılı ilamı ile, davalı 3.kişi ve borçlu arasındaki ilişkinin danışıklı işyeri devri niteliğinde olduğundan, davanın kabulu gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.243,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.