Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12745 E. 2012/1595 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2010/7776 Takip sayılı dosyasından 28.3.2011 tarihili haciz sırasında davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek organik bağ nedeniyle 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı 3. kişi vekili, davanın reddini, %40 tazminatın tahsilini savunmuştur. Borçlu, savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haciz işleminin İİK 99. maddeye göre yapılmış olması nedeniyle ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğu, dava konusu mahcuzların borçluya ait olduğunun kesin güçlü ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalı 3. kişi vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 15.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.