Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/7527 E. 2010/10934 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Sivas 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/3978 Esas sayılı dosyasından 14.08.2008 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ... plakalı aracı,02.06.2008 tarihinde borçlu Remzi Şahinbay'dan satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasının dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili,aynı araçla ilgili açılmış derdest bir dava olduğunu, davacının icra müdürlüğüne başvurmadan dava açmış olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamıyacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; 2918 Sayılı KTK'nun 20. Maddesi gereğince davacı 3. kişinin dava konusu aracın maliki olduğu, gerekçesiyle davanın kabülüne Sivas 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/3978 Esas sayılı dosyasından haczedilen ... plakalı aracın davacıya aidiyetine, araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına, koşulları oluşmadığından İİK nun 97/15.maddesi gereğince tazminate hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya 2010/7527 2010/10934 uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 579,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.