Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/6541 E. 2010/11296 K.

MAHKEMESİ : Kütahya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve Şengül vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu Ömer aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı çocuklarına 1/2 pay oranında satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılar arasındaki satışın babadan çocuklarına yapıldığı ve iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... ve Şengül vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... ve Şengül’ün borçlu Ömer’in çocukları olmasına İİK'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ... ve Şengül’ün babaları olan borçlu Ömer’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 2010/6541 2010/11296 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar Fatih ve Şengül vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.032,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...'tan alınmasına 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.